南方没有像北方一样大规模集中推广暖气，并非简单的“不能”，而是一系列因素共同作用下的“结果”。

主要原因可以归纳为以下几点：

1. 历史与政策原因：供暖划分线的“路径依赖”

• “秦岭-淮河”线：中国在新中国成立初期，根据当时的经济实力和能源供应情况，以“秦岭-淮河”为界划定了集中供暖区。这条线主要是基于气候学上“日平均气温低于等于5℃的天数多于90天”的标准。

• 资源稀缺下的选择：在当时经济困难和能源紧缺的背景下，国家只能优先保障冬季极其寒冷、不供暖无法生存的北方地区。南方冬季相对短暂，被定义为“非集中供暖区”。

• 巨大的惯性：这项政策持续了数十年，由此形成了庞大的基础设施（如北方城市地下的供热管网）、财政补贴模式和居民生活习惯。如今要推翻重来，在南方重建这样一套集中供暖系统，成本高昂到难以想象。

2. 经济与成本问题：投入巨大，性价比存疑

• 天量的基础设施成本：在已经建成的大中型南方城市铺设供热管道，无异于重新规划整个城市的地下系统，拆迁、挖路、铺设管网的费用是天文数字，地方政府和公共财政难以承受。

• 高昂的个体安装与使用费用：对于南方家庭而言，安装一套独立采暖系统（如燃气壁挂炉、空气能热泵）初始投资需要数万元。之后的燃气费或电费，在整个冬季也是一笔不小的开支。很多家庭会权衡：“为了短短一两个月的湿冷，花这么多钱值不值？” 这种经济上的考量极大地抑制了需求。

3. 建筑结构与能源效率：南方的房子“不存热”

• 设计理念不同：南方建筑的传统设计理念是散热、通风、防潮，而不是保温。墙体较薄，窗户大，单层玻璃普遍，建筑保温层标准远低于北方。

• “事倍功半”的效果：在这样的建筑里供暖，热量会很快散失掉。就像在一个漏风的桶里烧水，需要消耗远超北方的能源才能达到相同的温度，导致能源效率极低，运行成本非常高，也造成了巨大的能源浪费。

4. 能源供应压力：电网和气网难以承受

• 巨大的峰谷负荷：南方地区没有为集中供暖配置专门的能源供应体系。如果突然大规模推广电采暖或燃气采暖，会在冬季形成恐怖的用电、用气高峰，对现有的电网和燃气管网造成灾难性的冲击，极易导致大范围限电或气荒。能源安全是国家战略，不能轻易冒险。

5. 环境影响与民意分歧

• 额外的污染：如果大规模新增燃煤或燃气供暖，势必会增加区域的碳排放和空气污染压力，这与“双碳”目标相悖。

• 民意不统一：南方居民对采暖的需求和感受差异很大。有人觉得寒冷难耐，强烈要求供暖；也有人觉得完全可以靠“一身正气”或空调度过，不愿承担额外的费用。这种民意上的不统一，也让地方政府在推动此类重大工程时顾虑重重。

总结

总而言之，南方不能大量宣传和推广集中供暖，核心原因在于：

1. 历史政策的巨大惯性使得推倒重来的成本极高。

2. 经济上不划算，无论是社会的基础设施投入，还是家庭的个人开支，性价比都受到质疑。

3. 现有建筑不保温，导致能源效率低下，会造成巨大浪费。

4. 区域能源供应体系无法承受短期内暴增的负荷，威胁能源安全。

因此，目前南方的采暖路径更倾向于 “分散化、个性化” 的模式，由居民根据自身的经济条件和需求，自行选择安装地暖、暖气片、空调、踢脚线取暖器等设备，而非效仿北方的集中统一模式。这看似是一种“缺席”，实则是基于现实条件的一种更灵活、更可持续的无奈之举。